Héritage : Ce qui se compte et ce qui ne se compte pas.
La pratique de la psychanalyse tout autant que les propos entendus ici et là nous confrontent à des situations dont la violence et la durée peuvent surprendre. Les ruptures amoureuses en font évidemment partie et du harcèlement au meurtre, de l’affrontement verbal aux menaces, tout le registre des formes de violences sont, on ne le sait que trop, l’effet possible d’une rupture amoureuse ; L’idée de posséder l’autre en constitue certainement l’une des causes profonde..
Il existe une autre situation au cours de laquelle les affrontements qui surviennent au sein des familles à priori les plus portées à présenter un comportement raisonnable se produisent et ce sont les suites d’un décès. Il n’est pas rare qu’il s’en suive des affrontements sans fins dans lesquels la justice est convoquée. Et lorsque l’on sait à quel point celle-ci semble comme à plaisir prolonger le rendu de ses décisions et toujours renvoyer à plus tard ses décisions définitives, une vie peut s’écouler sans que les choses puissent finalement s’apaiser quelque peu.
Cette situation, le mouvement psychanalytique dans ses diverses composantes l’a vécu bien des fois. Et si pour la génération actuelle il n’en est plus fait écho, j’ai pour ma part bien entendu, vécu celle qui a suivi la dissolution par Lacan de l’École Freudienne suivi du décès de Lacan lui-même. Le déchainement de violence qui est survenu alors est difficilement imaginable pour qui ne l’a pas vécu. Bien qu’ancien analysant de Lacan et ami de beaucoup de mes collègues de l’époque, je m’en suis, à tort ou à raison tenu à l’écart. Le bruit et la fureur, les coups bas les invectives ne m’ont cependant pas laissé indifférent. La création du site Œdipe a pour moi et quelques collègues constitué une tentative pour faire en sorte qu’un minimum de lien puisse se reconstituer malgré la haine qui s’était déchainée.
Mais comment comprendre la situation plus ordinaire d’une famille qui se déchire après un décès. Je partirai de l’hypothèse que ce qui fonde la haine fraternelle est d’abord le fait d’une hypocrisie. Si l’on demande à des parents lequel de ses enfants il préfère sa réponse est à l’évidence celle-ci. Il les aime tous également. Les enfants eux, soit dit en passant, savent plus généralement à quoi s’en tenir, ce qui les pousse à réitérer cette demande plusieurs fois insistant ainsi à leur manière sur les contradictions qu’ils perçoivent . Cette fiction peut perdurer mais dans certaines situations celle-ci est tellement fausse qu’elle saute aux yeux. Plus rarement elle est reconnue, avérée en quelque sorte.
Mais revenons à la situation générale dans laquelle le parent nie toute préférence. Il est pourtant clair que l’on n’aime pas ses enfants de la même façon. Leur venue au monde s’est faite à des moments différents de la vie du couple, et au cours de la vie, les relations avec ses enfants varient le plus souvent. En tout état de cause il n’existe aucun instrument capable de mesurer l’amour, cela se saurait.
Lors du partage qui suit un héritage par contre, il en existe un, la valeur marchande. La loi organise dans une certaine mesure et de façon différente selon les pays, le dit partage des biens, un partage qui se veut en quelque sorte le reflet comptable de la fiction égalitaire. D’une situation où rien ne peut être comptabilisé on passe brutalement à quelque chose de plus tangible. Ce n’est pas étonnant dans ces conditions que chacun des héritiers puisse se sentir trompé et s’estimer lésé par rapport à l’idée plus ou moins comptable qu’il se faisait de l’amour dont il se pensait propriétaire.
C’est avec ce sentiment de propriété affective que tout commence et s’achève ; comme dans la rupture amoureuse les violences qui suivent un héritage peuvent ainsi se comprendre et qu’elles s’avèrent si difficiles et parfois impossibles à apaiser.
Laurent Le Vaguerèse